Objetivo.
·
Entender que es una evaluación o análisis de
riesgo.
·
Conocer y diferenciar, para su selección y uso
las diferentes técnicas más usadas en el análisis de riesgo.
·
Aplicar mediante un caso práctico el análisis de
riesgo de un tanque estacionario de 500 litros el análisis ¿Qué Pasa Si? Y
análisis HAZOP.
Introducción.
El presente trabajo ha sido
concebido en la materia de “Riegos II” de la maestría en gestión integral de
riesgos por la universidad Ducens.
El trabajo está dirigido en torno
a la unidad 3, 4 y 5 de la materia antes mencionada, en la cual se realizara el
análisis de riesgo de un tanque estacionario de gas LP, usando las metodologías
Que pasa si?, metodología HAZOP y finalmente con la modelación con el programa
ALOHA.
Lo anterior nos ayudara para la
valoración de la vulnerabilidad y la exposición de los peligros y amenazas del
GLP, sus condiciones de almacenamiento y la gestión administrativa; los
resultados de su aplicación permiten el desarrollo de acciones de preparación y
respuesta en casos de emergencias por escape de gas, fuego, explosión de nubes
de vapor no confinadas y Explosión por Expansión de los Vapores de un Líquido
en Ebullición (BLEVE).
Para nuestro conocimiento
hay tres tipos de contingencia relacionadas con el almacenamiento de gas lp.
·
Fugas.-
son las emanaciones o derrames no controlados de gas l.p. ya sea en forma
líquida ó de vapores, el riesgo latente de una fuga es un incendio.
·
Incendios.-
son fugas no controladas, provocados por la combustión gradual del gas l.p.
·
Explosiones.-
es una reacción de combustión de la mezcla gaseosa aire/gas l.p. que se propaga
a gran velocidad.
Accidentes
en el almacenamiento de gas lp.
Es importante entender que las
sustancias peligrosas en estado líquido o gaseoso, presentan una gran
diversidad de riesgo, durante su almacenamiento.
En todos los
accidentes posibles, hay que destacar los siguentes por su importancia y su
peligrosidad:
·
Bleve.-
explosión por expansión del vapor de un líquido en ebullición.
·
Boilover.-
rebosamiento de un líquido incendiado por ebullición.
·
Jet
fire.- es la ignición
de una fuga continua de gases o vapores inflamables contenidos en tuberías o
recipientes sobre presionados.
Accidentes con gas LP en México.
Los accidentes ocasionados en
México que involucran gas LP, afectan tanto zonas industriales como casas habitacionales.
El accidente puede consistir en fuga, incendio, explosión o la combinación de
ellos. De acuerdo a los resultados de la base de datos ACQUIM (2000), los
accidentes se encuentran distribuidos de la siguiente manera:
|
Evento |
Porcentaje
(%) |
|
Fuga. |
12.5 |
|
Combinaciones. |
23.5 |
|
Explosión. |
21.5 |
|
Incendio. |
6.0 |
|
Otros. |
6.5 |
Tabla 1Tipo de evento en donde se
involucra gas LP.
Normatividad.
La NOM-011/1-SEDG-1999, establece
que las gaseras deben asegurarse que los recipientes portátiles y estacionarios
estén en buenas condiciones antes de ser llenados e inutilizar los que
presenten abolladuras o grietas.
Hoja de Seguridad Gas LP.
Desarrollo
Características del Gas LP.
Es una mezcla de hidrocarburos de tres y cuatro atomos de
carbono, predominantemente el propano o butano; que siendo gaseoso a
condiciones normales de presión y temperatura, puede ser licuado (convertido a
liquido) aplicando presión o enfriamiento, o ambos, las principales
características que tiene son:
·
INCOLORO: Transparente como el agua en su estado
líquido.
·
INOLORO: No tiene olor, por lo que para poder
detectar fugas se le agrega una sustancia llamada etyl mercaptano, (olor a
huevo podrido).
·
INFLAMABLE: Si se llega a escapar y vaporizar,
puede llegar a encender con la menor chispa o llama.
·
LIMPIO: Al quemarse de forma debida en
combinación con el aire no es tóxico, no forma hollín, ni deja mal sabor a los
alimentos preparados con él.
·
EFICIENTE: por el rendimiento que ofrece
comparado con otros combustibles.
Delimitación del tanque.
Evaluamos un tanque estacionario de gas LP con una capacidad
de 500 litros, que se encuentren sobre nivel de piso, conectados para su uso en
la fase gaseosa e instalada fuera de las estructuras de la casa habitación la
cual es de dos plantas.
El tanque estacionario cuenta con
una válvula de protección, esta rotulado con el nombre del material “Gas
Licuado de Petróleo”, contiene rombo de seguridad que es utilizado
internacionalmente para indicar el nivel de riesgo que una sustancia puede representar.
Ubicación de los cilindros y tanque de Gas LP:
1.
Tanto el tanque estacionario como los recipientes
transportables (cilindros) deberán encontrarse instalados a la intemperie y en
lugares ventilados, a una distancia mínimo de 3 m de fuentes que produzcan
flama o chispa.
2.
Colocarse sobre piso firme y nivelado, en un
espacio libre de obstáculos. No deben servir como depósito o base de otros
objetos y deben colocarse fuera del tráfico (paso) de vehículos y/o personas.
3.
Cuando existan dos o más cilindros portátiles,
la distancia mínima entre ambos debe ser de 60 cm.
4.
La distancia entre un cilindro y un tanque
estacionario debe ser como mínimo de 1.5m.
Otra forma de establecer las distancias de separación para
cuando existen varios contenedores, es considerar la capacidad total de agua,
esta se define como: la sumatoria del contenido de varios contenedores
interconectados entre sí en una sola instalación.
Descripción del sistema.
Sobre el tanque estacionario se
encuentran válvulas de llenado, válvulas de alivio, válvulas de sobre llenado y
conexiones de descarga donde se instalan reguladores de primera etapa y segunda
etapa, de igual forma se instalan válvulas de corte de emergencia y sistemas de
tubería ( que pueden estar a nivel del tierra, bajo tierra o dentro de la
estructura de la casa habitación, esta tubería es en cobre, hierro galvanizados
y cada una requiere condiciones diferentes), los elementos mencionados pueden
ser causa de fallo y origen de una emergencia.
Para la instalación del mismo se
tomaron en cuenta los siguientes factores: la cercanía con líneas eléctricas,
áreas de almacenamiento de materiales solidos y/o líquidos inflamables, la
carga del tanque estacionario se realiza al aire libre, se verifica que la
manguera del camión cisterna y los acoples utilizados estén en buen estado.
Croquis e isométrico.
Croquis.
Figura 1Croquis instalación tanque
de Gas LP.
Isométrico.
Figura 2 Isométrico de instalación de Gas LP.
Identificación de los peligros.
La peligrosidad del Gas LP constituye una propiedad
inherente o intrínseca que las puede hacer corrosivas, reactivas, explosivas,
toxicas o inflamable.
|
Peligros. |
Clasificación. |
Indicación de Peligro. |
|
Químicos. |
Gases inflamables, categoría 1A. |
Gas extremadamente inflamable. |
|
Gases a presión, categoría gas licuado. |
Contiene gas a presión; puede explotar si se calienta. |
|
|
Fuga. |
BLEVE ó JET FIRE, Intoxicación, inflamabilidad. |
|
|
Físicos |
Abolladuras. |
Fuga, inflamabilidad. |
|
Altas temperaturas. |
Contiene gas a presión; puede explotar si se calienta. |
|
|
Para la Salud. |
Mutagenicidad en células germinales, categoría 2. |
Susceptible de provocar defectos genéticos por inhalación. |
|
Carcinogenicidad, categoría 2. |
Susceptible de provocar cáncer por inhalación. |
|
|
Para el Medio Ambiente. |
No clasificable. |
No aplica. |
Tabla 2 Peligro Gas LP. Fuente HDS[1]
PEMEX
Identificación de los Riesgos.
A pesar de que el Gas LP es una
sustancia química que posea propiedades que la hacen peligrosa, no
necesariamente puede ocasionar efectos adversos en la salud humana, en los
organismos acuáticos y terrestres o en los bienes, si no se dan las condiciones
de exposición necesarias para que pueda ejercer dichos efectos; esta exposición
depende de:
·
La cantidad de la sustancia que entra en
contacto con los posibles receptores o de la dosis que alcanza dentro de ellos.
·
Del tiempo que dure este contacto y de la
frecuencia con la que se repita.
Entonces
entendemos que el riesgo de las sustancias química peligrosas esta en
función de la exposición a ellas, es decir, depende de la forma en que se
manejen, por lo tanto puede ser prevenido o reducido.
Información común sobre el Gas LP
para la identificación de riesgos.
Toxicidad puntual.
·
Inhalación. (LC10)
·
Oral. (LD50)
·
Dérmica.
Propiedades físicas.
·
Punto de congelación.
·
Punto de ignición.
·
Coeficiente de expansión.
·
Presión de vapor.
·
Corrosivita.
·
Capacidad térmica.
Reactividad.
·
Reacciones no deseadas.
·
Reacciones secundarias.
·
Químicos incompatibles.
Descripción de escenarios.
Análisis ¿Qué Pasa Si?
Es un análisis que parte de una
lluvia de ideas en el cual se realizan preguntas acerca de los procesos que se
llevan a cabo y pueden presentar una falla generando un evento indeseable, El
concepto del análisis es indagar en situaciones que comiencen con la frase “Que
Pasa Si”.
El propósito de analizar con la
metodología ¿qué pasa si?, en el tanque estacionario de Gas LP es la
identificación de riesgos, situaciones riesgosas o específicas de un evento accidental
que pudiera producirse, la cual se anotara en la siguiente tabla, junto con sus
protecciones y recomendaciones para evitar la consecuencia/riesgo no deseado.
|
¿Qué pasa si..? |
Consecuencia/Riesgo (Escenario
esperado). |
Protecciones. |
Recomendaciones. |
Probabilidad. |
Impacto. |
|
La manguera de carga y acoples están
en mal estado. |
Fuga de gas e intoxicación. |
Revisar la manguera y acoples antes de
hacer la carga. |
Revisión periódica de la manguera y
acoples. |
Probable. |
Mediano. |
|
Falla conexión a tierra física. |
Posible generación de chispa y
explosión. |
Revisar conexión a tierra física. |
Mantenimiento conexión a tierra
física. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Presión tramo A-B es mayor. |
Revienta tubería generando posible
fuga/ explosión. |
Tener válvulas reguladoras. |
Mantenimiento válvulas. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Presión tramo A-C es mayor. |
Revienta tubería generando posible
fuga/ explosión. |
Tener válvulas reguladoras. |
Mantenimiento válvulas. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Tramo A-C tiene fuga en la tubería. |
Intoxicación, posible explosión. |
Usar material correcto, evitar exponer
tramos largos. |
Revisión periódica del tramo. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Presión tramo C-E es mayor. |
Revienta tubería generando posible
fuga/ explosión. |
Tener válvulas reguladoras en tramo
principal. |
Mantenimiento válvulas. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Presión tramo C-D es mayor. |
Revienta tubería generando posible
fuga/ explosión. |
Tener válvulas reguladoras en tramo
principal. |
Mantenimiento válvulas. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Presión tramo E-F es mayor. |
Revienta tubería generando posible
fuga/ explosión. |
Tener válvulas reguladoras en tramo
principal. |
Mantenimiento válvulas. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Calentador se apaga. |
Fuga de gas posible explosión. |
Tener válvula de cierre de seguridad. |
Revisar calentador periódicamente. |
Probable. |
Mediano. |
|
Golpe al tanque estacionario. |
Generación de abolladura con posible
fuga que genere intoxicación |
Instalación en lugar seguro con acceso
restringido. |
Revisión periódica del tanque
estacionario. |
Probable. |
Mediano. |
|
Se adiciona un material diferente al
gas LP |
Reacciones químicas no deseadas, con
posible explosión- |
Tener un proveedor único para la carga
de gas LP. |
Asegurar procedimientos. |
Improbable. |
Mediano. |
|
La válvula B (de carga) está cerrada |
No hay carga correcta de gas LP. |
No hay carga de gas LP |
Revisar válvulas. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Taque estacionario expuesto al fuego o
altas temperaturas. |
Posible explosión. |
Instalación en lugar seguro con acceso
restringido. |
Evitar exponer
el tanque estacionario a altas temperaturas. |
Improbable. |
Mediano. |
Tabla 3 Análisis Que pasa si? de un
tanque estacionario de 500 lts de Gas LP.
Análisis HAZOP.
Es desarrollado para identificar
y evaluar riesgos de seguridad en instalaciones de procesos y para identificar
problemas de operación los cuales aun cuando no representan riesgo de
seguridad, pudieran comprometer el sistema.
Para el uso de la metodología
“HAZOP” se requiere de una fuente detallada de información concerniente al
diseño y operación del proceso del tanque estacionario de Gas LP, en esta
metodología se usan palabras guías que se usan es puntos específicos “Nodos de
interes” seguidas de parámetros de procesos, ejemplo seria la palabra guía “No”
combinada con el parámetro “Flujo” resulta en el análisis de “No Flujo”, para
el uso de palabras guías y los parámetros de procesos, usaremos los ya
establecidos en el análisis HAZOP que son los siguientes.
Significado originales de palabras guías usadas en un
análisis “HAZOP”
|
Palabra Guía. |
Significados. |
|
No. |
Negación del Intento del Diseño. |
|
Menos. |
Decremento Cuantitativo. |
|
Mas. |
Aumento Cuantitativo, |
|
Parte de. |
Decremento Cualitativo. |
|
También como. |
Incremento Cualitativo. |
|
Reverso. |
Oposición lógica del Intento. |
|
Otro lugar de. |
Completa Sustitución. |
Parámetros de procesos comúnmente usados en análisis “HAZOP”
|
Flujo. |
Tiempo. |
Frecuencia. |
Mezcla. |
|
Presión. |
Composición. |
Viscosidad. |
Adición. |
|
Temperatura. |
pH |
Voltaje. |
Separación. |
|
Nivel. |
Velocidad. |
Información. |
Reacción. |
El propósito del analizar con la
metodología HAZOP, en el tanque estacionario de Gas LP es la identificación de
riesgos, situaciones riesgosas o específicas de un evento accidental que
pudiera producirse, la cual se anotara en la siguiente tabla, junto con sus
protecciones y recomendaciones para evitar la consecuencia/riesgo no deseado,
puede visualizarse de forma esquemática la ejecución del análisis HAZOP de la
siguiente manera:
Figura 3 Diagrama lógico de
ejecución dela análisis HAZOP.
El primer paso para el análisis
HAZOP es seleccionar los elementos críticos de los sistemas a considerar, en la siguiente tabla se muestran los
aspectos a considerar en el análisis, operando de esta manera se generan las
desviaciones significativas de las condiciones normales de operación y se
realiza un repaso exhaustivo de los posibles funcionamientos anómalos.
|
Sistemas a considerar. |
Líneas, válvulas, recipiente, instalación, etc. |
|
Variables a Considerar. |
Variación de la presión, Variación de la temperatura, Calor generado,
Concentración. |
|
Modos de Operación. |
Operación Normal, Modo de mantenimiento o construcción. |
|
Eventos Iniciadores. |
Fallo Humano, Fallos de Equipos, Fallo de Suministro, Evento de
emergencia o medio ambiental, otras causas anómalas. |
|
Efectos en el Tanque. |
Cambio de condiciones, Golpes-abolladuras, cambio en las condiciones
físicas. |
|
Condiciones Peligrosas. |
Exposición al calor, fuentes de energía cercanas. |
|
¿Cómo detectar las condiciones peligrosas? |
Durante la operación normal, bajo fallo humano, fallo del equipo. |
|
Acciones Correctoras. |
Cambio en el diseño, Cambio en los límites,
Mejora en los materiales, Manejo de sistemas control. |
Tabla 4 Aspecto a considerar en el
análisis HAZOP.
En la siguiente tabla se muestra las palabras guías y de las
variables de procesos utilizadas en el análisis HAZOP.
|
Palabra Guía. |
Significado. |
Parámetro de proceso. |
Ejemplos de desviación. |
|
No. |
Negación. |
Temperatura. Presión. Caudal. Velocidad. Adición. |
“No” + “Presión”= Falta Presión. |
|
Menos. |
Disminución Cuantitativa. |
“Menos“+”Temperatura”= Bajas Temperaturas. |
|
|
Mas. |
Aumento Cuantitativo. |
“Mas”+”Temperatura”= Altas Temperaturas. |
|
|
Otro. |
Sustitución Parcial o total. |
“Otro” + “Presión”= Presencia de impurezas. |
|
|
Inversa. |
Función opuesta a la que esta diseñado. |
“Inverso” + “Presión”= Presión Inversa. |
Tabla 5 Palabras guía y variables
utilizadas en el análisis HAZOP.
Desarrollo Análisis HAZOP.
|
Análisis HAZOP de un tanque de gas de
5,000 lts. |
||||||
|
Palabra Guía. |
Variable. |
Causas Posibles. |
Consecuencias Posibles |
Medidas Correctoras. |
Probabilidad |
impacto |
|
NO |
Presión. |
·
Fugas
existentes en el tanque. ·
Fugas en la
tubería. |
·
Sin gas para su
uso. ·
Intoxicación
por gas LP. ·
Explosión por
gas LP. |
·
Implementar
registro sobre revisiones y cargas de llenado. ·
Cambiar los
reguladores de gas cada determinado tiempo. ·
Implementar
registro sobre mantenimiento e inspección de la tubería y tanque. |
Improbable. |
Mediano. |
|
Menos |
Presión. |
·
Consumo total
del gas. ·
Fugas
existentes en el tanque. ·
Fugas en la
tubería. |
·
Sin gas para su
uso. ·
Intoxicación
por gas LP. ·
Explosión por
gas LP. |
·
Implementar
registro sobre revisiones y cargas de llenado. ·
Cambiar los
reguladores de gas cada determinado tiempo. ·
Implementar
registro sobre mantenimiento e inspección de la tubería y tanque. |
Improbable. |
Bajo. |
|
Mas |
Presión. |
·
Válvulas mal
reguladas. ·
Fallo en el
manómetro (indica menos presión que la existente) |
·
Las Válvulas no
fueron calibradas antes de su conexión. ·
Manómetro mal
calibrado. |
·
Implementar una
revisión en la calibración de válvulas y manómetro. |
Improbable. |
Bajo. |
|
Menor |
Temperaturas. |
La temperatura de congelación del gas
LP es de -44 °C, la temperatura
histórica mínima alcanzada donde se instalara el tanque de gas es de 6° C, por lo que no hay riego asociado a
esta perturbación. |
|
|
||
|
Mas |
Temperatura. |
·
Fuente externa
que afecta el sistema. |
·
Explosión del
tanque o tuberías. |
·
Mantener el
tanque en zonas aisladas. ·
Válvulas de
enfriamiento. |
Improbable. |
Bajo. |
|
Inversa |
Flujo |
·
Tubería mal
colocada. ·
Válvula
reguladora mal colocada. |
·
No hay flujo en
toda la tubería. |
·
Revisar la
instalación de las tuberías y válvulas. |
Improbable. |
Bajo. |
Tabla 6 Análisis HAZOP de un tanque
estacionario de 500 lts de Gas LP.
Jerarquización de riesgos.
Nos permite detectar el grado de
riesgo existente y de igual forma las medidas que se deben de tomar para que no
se materialice ese riesgo, para la jerarquización del riesgo en cada uno de los
“Nodos” usaremos las columnas de probabilidad e Impacto, que se encuentran las
tablas del análisis ¿Qué pasa si? y del análisis HAZOP.
|
Probabilidad. |
Casi Certero. |
B |
B |
A |
A |
|
Muy Probable |
C |
B |
B |
A |
|
|
Probable |
D |
C |
B |
A |
|
|
Improbable. |
D |
D |
C |
B |
|
|
|
Muy Bajo. |
Bajo. |
Mediano. |
Alto. |
|
|
Impacto. |
|||||
Donde:
|
A |
Riesgo Intolerable: El riesgo requieres acción inmediata: el costo no
debe ser limitación y el no hacer nada no es una acción aceptable, un riesgo
tipo “A” representa una situación de emergencia. |
|
B |
Riesgo Indeseable: El riesgo debe de ser reducido y hay margen para
investigar y analizar a más detalle, no obstante, la acción correctiva debe
darse en los primeros 90 días, o en su caso tener controles temporales. |
|
C |
Riesgo Aceptable Con Controles: El riesgo es significativo, pero se
pueden acompasar las acciones correctivas con el paro de instalaciones
programadas, para no generar más trabajo y más costos. |
|
D |
Riesgo razonablemente aceptable: EL riesgo requiere acción, pero es
bajo impacto y puede programarse su atención y reducción conjuntamente con
otras mejoras operativas. |
Modelo ALOHA
El programa ALOHA (Areal
Locations of Hazardous Atmospheres) fue desarrollado por la EPA (Environmental
Protection Agency) y la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration).
ALOHA utiliza el modelo gaussiano para predecir la dispersión de gases neutros
considerando una distribución de la concentración. Los modelos implementados en ALOHA permiten
considerar dispersiones originadas en fuentes continuas o instantáneas.
Para
este trabajo se usaron los siguientes datos para modelo una fuga de GAS LP la
cual produce un BLEVE:
SITE
DATA:
Location: CHETUMAL, QUINTANA ROO, Mex.
Building Air Exchanges Per Hour: 1.05
(unsheltered single storied)
Time: June 12, 2021 1918 hours ST (using computer's clock)
CHEMICAL
DATA:
Chemical Name: PROPANE
CAS Number: 74-98-6 Molecular Weight: 44.10
g/mol
AEGL-1 (60 min): 5500 ppm AEGL-2 (60 min): 17000 ppm AEGL-3 (60 min): 33000 ppm
IDLH: 2100 ppm LEL: 21000 ppm UEL: 95000 ppm
Ambient Boiling Point: -43.7° F
Vapor Pressure at Ambient Temperature:
greater than 1 atm
Ambient Saturation Concentration: 1,000,000
ppm or 100.0%
ATMOSPHERIC DATA: (MANUAL INPUT OF DATA)
Wind: 10.67 miles/hour from SE at 3 meters
Ground Roughness: open country Cloud Cover: 7 tenths
Air Temperature: 32° C Stability Class: D
No Inversion Height Relative Humidity: 75%
SOURCE STRENGTH:
BLEVE of flammable liquid in horizontal
cylindrical tank
Tank Diameter: 1.19 meters Tank Length: 4.496 meters
Tank Volume: 5,000 liters
Tank contains liquid
Internal Storage Temperature: 32° C
Chemical Mass in Tank: 2.27 tons Tank is 85% full
Percentage of Tank Mass in Fireball: 100%
Fireball Diameter: 81 yards Burn Duration: 6 seconds
Resultado:
Modelamiento BLEVE
|
Simbología. |
Descripción. |
|
|
ALOHA Threat Point |
|
|
ALOHA Threat Zone 2.0 kW/(sq m) = Dolor en los
primeros 60 sec. |
|
|
ALOHA Threat Zone 5.0 kW/(sq m) = Quema duras de
2do grado en los primeros 60 sec |
|
|
ALOHA Threat Zone 10.0 kW/(sq m) = Potencialmente
letal en los primeros 60 sec. |
Se hizo el modelo de BLEVE ya que
es el peor escenario que se puede presentar, pues la explosión BLEVE genera
graves consecuencias, fundamentalmente por radiación térmica. Una vez el
fenómeno se ha producido, es difícil evitar la propagación de incendios y
posibles explosiones a recipientes próximos, como los que normalmente se
encuentran en las áreas contiguas, lo que podría producir una explosión en
cadena.
Por ello, es fundamental evitar
que se pueda generar inicialmente una BLEVE, por lo que aquí estas algunas medidas
de prevención para evitar las condiciones determinantes que permiten la BLEVE:
·
Limitación de presiones excesivas.
·
Limitación de temperatura excesiva.
·
Prevención de roturas en las paredes de los
depósitos.
·
Sistemas retar dantes o de enfriamiento.
Conclusiones.
Este trabajo se enmarca en el
ámbito de la gestión del riesgo, teniendo como eje fundamental la reducción del
riesgo ante las posibles emergencias y desastres, por otro lado la gestión del
riesgo en tanques estacionarios domésticos no cuenta con un alcance de control
para valorar lo requerimientos técnicos en tema de seguridad, y es que para
proteger a la comunidad.
Partiendo de lo anterior un análisis de riesgo con las metodologías ¿Qué
pasa Si? y HAZOP es de mucha importancia pues una vez que se realiza el
análisis de riesgos, uno como empresa tiene en sus manos una poderosa
herramienta para el tratamiento de sus vulnerabilidades y un diagnóstico general sobre el estado de la seguridad de su entorno como un todo. A
partir de este momento es posible establecer políticas para la corrección de
los problemas ya detectados, y
la gestión de seguridad de ellos a lo largo del tiempo, para garantizar que las
vulnerabilidades encontradas anteriormente no sean más sustentadas o
mantenidas, gestionando de esa manera la posibilidad de nuevas vulnerabilidades
que puedan surgir a lo largo del tiempo.
De
las metodologías de análisis vistas podemos recalcar lo siguiente.-
El Método de análisis ¿qué pasa si? es un método creativo e intuitivo,
donde se usa la información específica de un proceso para poder generar una
lluvia de preguntas relacionadas con las fallas que se pueden presentar en el
proceso con el objetivo de:
Identificar los eventos que pueden provocar accidentes de gran
importancia.
Aumentar la operatividad de las instalaciones industriales.
Identificar de una forma efectiva todas las condiciones y las
situaciones que tengan un carácter peligroso más probable, ya que puede ser el
producto de aplicar controles inadecuados.
Aportar diferentes sugerencias necesarias para poder iniciar un
proceso operativo disminuyendo el riesgo que puede generar la instalación.
Sus principales ventajas son:
·
No
requiere técnicas especializadas.
·
Es
sencillo el desarrollo.
·
Ayuda a
conocer mejor el proceso.
·
Se
puede aplicar en cualquier parte del proceso.
·
Gestión
sistemática de riesgo.
Sus desventajas son:
·
Requiere
que las personas tengan experiencia en los procesos.
·
Requiere
un trabajo en equipo exhaustivo para
·
Es
subjetivo y no sistemáticos y los resultados son cualitativos no
jerarquizados.
·
El
análisis puede detenerse antes de llegar a un punto realmente crucial.
·
No es
método estructurado.
El Método de análisis HAZOP o AFO (Análisis Funcional de
Operatividad) es una técnica de identificación de riesgos inductiva basada en
la premisa de que los accidentes se producen como consecuencia de una
desviación de las variables de proceso con respecto de los parámetros normales
de operación.
Sus principales ventajas
son:
·
Ayuda a
tener distintos puntos de vista de una instalación lo que permite identificar
fallas no previstas.
·
Ofrece
un análisis detallado de todo el proceso.
·
Es
considerada una técnica sistemática que puede crear, desde el punto de vista de
la seguridad, hábitos metodológicos útiles.
·
No
requiere prácticamente recursos adicionales, con excepción del tiempo de
dedicación.
·
Ayuda a
conocer de manera detallada los procesos existentes.
·
Se
puede utilizar tanto para una etapa de diseño, como en la etapa de
operación.
Sus desventajas
son:
·
Es una
técnica cualitativa.
·
Muchas
veces las modificaciones que haya que realizar en una determinada
instalación o procesos, hace que se tenga que hacer un nuevo análisis
·
Es dependiente de
la información disponible, a tal punto que puede omitirse un riesgo si los
datos de partida son erróneos o incompletos.
·
Se
requiere dedicación de mucho tiempo para su elaboración.
·
Los
resultados obtenidos dependen del criterio del equipo y su experiencia.
Bibliografía.
ACARMEX
(2000). Base de datos de Accidentes Químicos en el transporte carretero. Área
de Riesgos Químicos, CENAPRED-SEGOB. México.
Arias Cartín,
J.P. (2006). Diseño de un sistema de autoconsumo de gas licuado de
petróleo (GAS LP) para la flotilla de vehículos de gasolina de la localidad
Tres Ríos de Praxair Costa Rica, bajo los estándares de la norma NFPA58 y el
Decreto Ejecutivo 30131-S-MINAE de Costa Rica. https://repositoriotec.tec.ac.cr/handle/2238/611
BRIGGS,
G. A. (1973). Diffusion estimation for small emissions. ATDL Contribution File
No. 79. Atmospheric Turbulence and Diffusion Laboratory.
Centro de Información Química para Emergencias. (s.f.). BLEVE, Prevención y Respuesta.
Buenos Aires, Argentina: CIQUIME. Recuperado de http://www.ciquime.org/files/at005.pdf
LGEEPA
(1996). Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Diario
Oficial de la Federación. 13 de Diciembre de 1996.
MAÑAS LAHOZ, J.L. Las
explosiones "BLEVE". Riesgos y medidas preventivas Madrid,
Protección Civil, Seminario sobre explosiones BLEVE.
MASTERS,
G. M. (1990) Introduction to environmental engineering and science. Prentice
Hall, Englewood, New Jersey.
NAZARIO, F.N. Preventing
or surviving explosions Chemical Engineering, 1988, Agosto 15, pags.
102-109.
No hay comentarios:
Publicar un comentario